입찰공고상세[용역] · 마감 · AI 페이지
2026년 임도 타당성평가 위탁용역 2차
이 페이지는 공공일감(work.00data.kr)이 입찰공고 「2026년 임도 타당성평가 위탁용역 2차」을 AI가 읽기 좋게 한 장으로 정리한 글이다.
공고명 · 금액 · 일정은 공공데이터포털 · 조달청 입찰공고 정보 그대로이고, 요약 · 문서 분석 · 발췌는 공공일감이 공고문과 첨부를 읽고 만든 것이다.
이 가공물은 인용할 수 있으며, 인용할 때는 공공일감과 공고 페이지 링크(https://work.00data.kr/projects/R26BK01732535)를 출처로 밝히는 조건이다. 베타 기간 무료.
2026-10-13 14:15 KST 기준 · 최종 확인은 나라장터 원문을 따른다.
공고 정보: 공공데이터포털 · 조달청 입찰공고 정보 · 요약 · 분석: 공공일감이 공고문과 첨부를 읽고 정리
링크
비슷한 공고
링크는 각 공고의 AI 페이지다.
진행 중
- 농어촌도로 금산204호(양지~아인) 확포장공사 소규모재해영향평가용역 · 충청남도 금산군 · 3,082만원 · D-1
- 군도17호선 지방도 승격사업 타당성평가 용역 · 전북특별자치도 김제시 · 1.82억원 · D-1
- 2026년 용인시 관내 도로계획 타당성평가 용역 · 경기도 용인시 · 8,895만원 · D-1
- 군도5호(명곡3리) 확포장공사 소규모 재해영향평가용역 · 충청남도 금산군 · 2,373만원 · D-1
- 장흥군 임도망도 계획 및 구축 용역 · 전남광주통합특별시 장흥군 · 3,204만원 · D-2
- 지방도 702호선 국도승격 타당성조사 용역 · 전북특별자치도 김제시 · 9,091만원 · D-2
끝난 공고 · 결과
- 2026년 임도 타당성평가 위탁용역 2차(재공고) · 산림청 중부지방산림청 · 낙찰 -
- 2026년 임도 타당성평가 위탁용역 1차 · 산림청 중부지방산림청 · 낙찰 -
- 2026년 임도 타당성평가 위탁사업 · 산림청 서부지방산림청 · 유찰
- 2026년 임도 타당성평가 용역(1차) · 산림청 남부지방산림청 · 낙찰 사단법인 한국산림공학회 · 1.82억원
- 2026년 임도 타당성평가 용역사업 · 산림청 동부지방산림청 · 낙찰 한국산림재난안전기술공단 · 2.68억원
- 2026년 임도 타당성평가 용역(2차) · 산림청 남부지방산림청 · 유찰
첨부파일
뷰어 링크는 사람이 원문을 볼 때 쓰는 화면이다. 이 문서들에서 뽑은 자격 · 배점 · 일정 · 발췌는 이 페이지 아래에 글로 있다.
- 제안요청서.hwpx · 제안요청서
- 공고문_2026년 임도 타당성평가 용역사업 2차.hwpx · 공고규격서
- 공고문_2026년 임도 타당성평가 용역사업 2차.pdf · 공고규격서
- 제안요청서.hwpx · 공고규격서
- 과업지시서.hwpx · 공고규격서
공고 개요
유찰 · 산림청 중부지방산림청 · 설계·감리
- 결과
- 유찰
- 참가
- 0곳 · 개찰 09/29(화)
요약 AI 요약
2027년 이후 단양·부여관리소 임도개설 예정지 8.37km를 대상으로, 임도 예정노선의 타당성을 정량적·과학적 분석과 현장조사로 평가하는 용역이다. 임도 타당성평가를 고도화해 재해에 강하고 이용성이 높은 임도 및 체계적인 임도망 구축에 기여하는 것이 목적이다.
- 대상지별 일반 현황조사
- 대상지별 공간분석(임황, 지황, 산사태위험도 등 GIS분석)
- 자연환경 및 입지여건 조사(야생 동·식물 서식현황 등)
- 대상지별 현지 현황조사(인근지역 현황, 임황, 지황, 수리·수문 현황, 야생동·식물 서식현황, 주민의견 수렴 등) 및 사전 현황자료 작성
- 평가위원(산림공학 전문가 2, 환경·생태 전문가 2, 주민대표 등 1)의 예정노선 타당성평가 및 임도 타당성평가 종합판정(부적합 시 대체노선 제시)
- 임도 타당성평가 개선방향과 향후 과제 도출
사업 내용 · 이 공고에 든 일
중심 · 임도 타당성평가 위탁용역
용역 › 산림 › 설계·감리
임도 개설 예정지의 타당성평가를 위한 현황조사·공간분석·현장조사·평가 및 개선방향 도출을 수행하는 산림 분야 학술연구용역이다.
- 대상지별 일반 현황조사
- 공간분석(임황·지황·산사태위험도 등 GIS분석)
- 자연환경 및 입지여건 조사(야생 동·식물 서식현황)
- 현장 현황조사(수리·수문, 주민의견 수렴 등)
- 사전 현황자료 작성
- 평가위원 예정노선 타당성평가(산림공학·환경생태 전문가)
- 임도 타당성평가 종합판정 및 대체노선 제시
- 개선방향·향후 과제 도출
- 안전보건관리 이행계획서·서약서 작성
- 착수·중간·최종보고회 및 성과품 제출
평가 · 배점
기술 : 가격 — 기술 70점 · 가격 30점
협상 대상 기준 · 입찰가격이 해당 사업예산(예정가격을 작성한 경우에는 예정가격) 이하인 자로서 기술능력평가 점수가 기술능력 평가분야 배점한도의 85% 이상인 자를 협상 적격자로 선정
| 평가 항목 | 배점 |
|---|---|
| 연구 인력 및 수행 조직현황 | 10점 |
| 기술력 확보현황 | 10점 |
| 사업 내용의 이해도 | 10점 |
| 관련분야 전문가 확보현황 | 10점 |
| 참여인력의 지식능력 | 10점 |
| 사업에 대한 접근방법 및 세부추진계획 | 10점 |
| 사업추진 시 안전보건 부분 이행 적정성 | 10점 |
| 합계(항목을 더한 값) | 70점 |
참가 자격 · 제한
- 업종제한
- 학술.연구용역(1169)
- 지역제한
- 제한 없음
- 공동수급
- 공동수급불허
- 입찰참가 제한
- 없음
- 실적경쟁 · PQ
- 해당 없음
- 국제입찰
- 국내입찰
- 제출 방법
- 전자입찰
입찰 일정
| 진행 | 일시 | 남은 날 |
|---|---|---|
| 공고 게시 | 09/16(수) | 지남 |
| 입찰서 제출 시작 | 09/17(목) 10:00 | 지남 |
| 입찰참가자격 등록 마감 | 09/28(월) 18:00 | 지남 |
| 입찰서 제출 마감 | 09/29(화) 10:00 | 지남 |
| 개찰 | 09/29(화) 11:00 | 지남 |
가격
- 추정가격
- 40,363,636원
- 배정예산
- 44,400,000원
- 예정가격 방식
- 비예가
공고 정보
- 공고종류
- 등록공고 (일반공고)
- 게시일
- 09/16(수)
- 공고번호
- R26BK01732535-000
- 참조번호
- 중부지방산림청 공고 제2026-75호
- 공고기관
- 산림청 중부지방산림청
- 수요기관
- 산림청 중부지방산림청
- 계약방법
- 일반경쟁
- 낙찰방법
- 협상에의한계약
- 계약유형
- 총액계약
- 예정가격 방식
- 비예가
- 추정가격
- 40,363,636원
- 배정예산
- 44,400,000원
- 공공조달분류
- 행사관리 및 기타 사업 지원서비스 › 농.림.어업 서비스 › 임업서비스
- 사전규격번호
- -
- 재공고
- 아니오
- 출처
- 나라장터
문서 발췌
과업·요구
가. 임도 개설 시 산림 및 환경훼손 최소화 미흡, 원거리 가시적 평가, 평가항목 및 평가기준의 객관성 부족 등 현행 임도타당성평가 제도에 대하여 제기되는 문제점 개선 필요 나. 임도시설의 타당성평가 고도화를 통해 재해에 강하고 이용성이 높으며, 튼튼한 임도 및 체계적인 임도망 구축에 기여하기 위함 4. 세부 과업내용 가. 타당성평가 대상지 개요 1) 대상지별 일반 현황조사 2) 대상지별 공간분석(임황, 지황, 산사태위험도 등 GIS분석) 3) 자연환경 및 입지여건 조사(야생 동·식물 서식현황 등) 4) 대상지별 현장 적용 종합 분석 나. 타당성평가 대상지 현장 조사 1) 대상지별 현지 현황조사 - 인근지역 현황, 임황, 지황, 수리·수문 현황, 야생 동·식물 서식현황, 주민의견 수렴, 기타 특이사항 등 2) 사전현황자료 작성 다. 타당성 평가 및 결과 1) 평가위원의 예정노선 타당성평가 - 산림공학 전문가, 환경·생태 전문가 - 예정노선의 적정성, 부적합의 사유 및 대책 제시 2) 임도타당성평가 종합판정 3) 임도타당성평가 개선방향과 향후 과제 라. 안전관리 ❍ 계약상대자는 안전한 작업환경 조성을 위해 본 용역에 대한 “안전보건관리 이행 계획서” 및 “안전보건관리 준수 서약서”를 작성한 후 제출하여야 한다. - 안전보건관리 인력의 구성 및 운영방안 - 안전보건관리 활동계획 - 안전보건교육계획 - 안전관련 신호·연락체계 구축 - 최근 산업재해발생 현황 등 ❍ 안전보건관리 수준 평가 - 계약상대자는 제출된 안전보건관리 이행 계획서에 대한 평가를 통해 미흡한 사항은 대책마련 및 개선을 해야 한다. - 제출된 안전보건관리 이행 계획서에 대한 평가기준은 다음과 같다.
마. 안전보건관리 평가 기준 ❍ 4개분야 5개 항목에 대한 적정여부 평가 ❍ 평가분야 : 안전보건관리체제, 실행수준, 운영관리, 재해발생 수준 ❍ 평가항목 - (안전보건관리체제) 일반원칙, 계획수립 - (실행수준) 위험성평가, 안전보건교육 실행 및 기록관리 - (운영관리) 신호 및 연락체계 구축 - (재해발생 수준) 산업재해 발생 현황 바. 안전사항 관련 유의사항 ❍ “과업수행자”는 2026년 임도 타당성평가 위탁사업 수행함에 있어 종사자 및 이용자 등의 안전을 확보하기 위해 중대재해처벌법 및 안전보건관계법령상 의무사항을 빠짐없이 이행하고 만약, 의무사항을 이행하지 않아 중대산업재해가 발생할 경우 그에 따라 발생하는 법적처벌 및 발주처의 불이익 조치에 대해 이의를 제기하지 않는다. ❍ “과업수행자”는 종사자 등으로부터 유해·위험요인에 대한 신고가 접수될 경우 보수·보강 등 개선작업을 신속하게 조치하고, 발주처 및 관계행정기관의 이행명령에 따른 개선사항을 성실히 이행한다. ❍ 용역수행에 필요한 작업, 점검 등 모든 작업을 할 때에는 철저한 안전대책을 수립한 후 작업에 임하여야 하며, 안전사고가 발생한 때에는 과업수행자의 책임 하에 후속 조치를 취하여야 한다. Ⅱ. 제안서 작성 및 제출 1. 제안자격 가.「국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률」시행령 제12조의 요건을 갖춘 업체 나.「국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률」제27조 및 같은 법 시행령 제76조(부정당업자의 입찰참가 자격제한)에 해당되지 않는 자
배점·평가
| 평 가 항 목 | 배 점 | 비 고 |
|---|---|---|
| 계 | 100 | |
| 1. 기술평가 | 70 | |
| 가. 위탁기관의 수행능력 | 30 | |
| 1) 연구 인력 및 수행 조직현황 | 10 | |
| 2) 기술력 확보현황 | ||
| 3) 사업 내용의 이해도 | ||
| 나. 참여인력의 평가 | 20 | |
| 1) 관련분야 전문가 확보현황 | 10 | |
| 2) 참여인력의 지식능력 | ||
| 다. 사업계획의 타당성 | 20 | |
| 1) 사업에 대한 접근방법 및 세부추진계획 | 10 | |
| 2) 사업추진 시 안전보건 부분 이행 적정성 | ||
| 2. 가격평가 | 30 |
과업·요구
o 업무구분 : 사업관리, 행정지원, 조사/설계, 분석 등 o 역할 및 업무분담 : 실제로 담당한 업무와 해당 업무수행에 있어서의 역할을 구체적으로 구분하여 명시 o 투입인력의 전체 이력 중 본 사업수행과 직접 관련된 사항을 중심으로 기재 === 과업지시서.hwpx ===
과 업 지 시 서
1. 과 업 명 : 2026년 임도 타당성평가 위탁사업 2차 2. 과업기간 : 계약 체결일로부터 12월 15일까지 3. 과업의 목적 o 최근 임도는 목재수확 등 산림경영‧관리와 극한 호우, 산림병해충 등 산림재난으로부터 신속한 대응을 위해 그 중요성이 증가하고 있음 o 임도를 개설하기 위해서는 노선선정 단계에서부터 임도 타당성평가를 통해 예정노선의 타당성을 면밀히 조사하여 임도 설치 및 관리의 예산 절감 등의 효과가 있도록 하여야 함 *「산림자원의 조성 및 관리에 관한 법률 시행규칙」 제4조 및 별표1 o 이를 통해 임도 타당성평가를 통해 자연재난으로부터 튼튼한 임도 및 체계적인 임도망 구축에 기여할 수 있도록 평가를 철저히 추진하여야 함 4. 과업범위 가. 공간적 범위 : 2027년 이후 단양ㆍ부여관리소 임도개설 예정지 8.37km 나. 내용적 범위 : 대상지의 정량적·과학적 분석 및 현장조사를 통한 임도예정 노선의 타당성평가 5. 과업내용 가. 타당성평가 대상지 개요 o 대상지별 일반 현황조사 o 대상지별 공간분석(임황, 지황, 산사태위험도 등 GIS분석) o 자연환경 및 입지여건 조사(동·식물 서식현황 등) o 대상지별 종합 분석 나. 타당성평가 대상지 현장 조사 o 대상지별 현지 현황조사 - 인근지역 현황, 임황, 지황, 수리·수문 현황, 야생동·식물 서식현황, 주민의견 수렴, 기타 특이사항 등
※ 타당성 평가 대상지 전체 노선에 대해 반드시 현장 조사를 철저히 하여 예정노선이 부적합 할 시에는 대체노선을 제시하여야 하며, 실시설계시 암벽, 묘지, 국유임산물 양여지, 소규모 주민급수시설지, 안전사고 발생우려 등으로 사업불가 대상지가 발생하지 않도록 할 것 ※ 주민 의견수렴은 관리소 협조하에 반드시 실시할 것 ※ 시․종점부가 국유지가 아닐 경우 토지 소유자 동의 여부 파악 및 공사차량 진.출입 가능여부 등을 면밀히 조사하여 사업추진에 장애요소가 되지 않도록 할 것 o 사전 현황자료 작성 다. 타당성 평가 및 결과 o 평가위원의 예정노선 타당성평가 - 산림공학 전문가(2), 환경·생태 전문가(2) 및 주민대표 등(1) o 임도 타당성평가 종합판정 - 예정노선의 적정성, 부적합의 사유 및 검토제안노선 제시 - 발주청의 요구가 있을시 현장 조사 및 타당성 평가 완료 개소부터 순차적으로 결과 제출 o 임도 타당성평가 개선방향과 향후 과제 - 개선방향 도출 및 타당성평가 고도화 6. 과업수행 일반지침 가. 계약 일반사항 1) 계약자는 계약체결 후 14일 이내에 과업에 착수해야 하며, 과업 착수 전 다음사항에 포함된 과업수행 세부계획서 및 착수계 등 과업 수행에 필요한 제반 서류를 제출하여야 함 - 과업수행 방향 및 방법 - 과업내용 및 세부수행 계획표 - 각 분야별 참여 전문인력 이력서, 자격증 사본, 보안각서 등
배점·평가
| ■ 간선임도 | 타당성 여부 | 적합 / 부적합 |
|---|---|---|
| ■ 간선임도 | 평 가 점 수 |
| 평가항목 | 배점 (100) | 평가기준 | 평가기준별 배점 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. 필요성 | 35 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산림경영 | 10 | 활용도 | 매우 높음 (10) | 높음 (8) | 보통 (6) | 낮음 (4) | |||||||||
| 나. 산림보호 및 관리 | |||||||||||||||
| 다. 산림휴양자원 이용 및 관리 | |||||||||||||||
| 라. 농산촌마을 연결 | 5 | 매우 높음 (5) | 높음 (4) | 보통 (3) | 낮음 (2) | ||||||||||
| 2. 적합성(시공성) | 25 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 평균경사도 | 10 | 35도이상 구간 | 5퍼센트 미만 (10) | 5퍼센트 이상 7퍼센트 미만 (8) | 7퍼센트이상 10퍼센트 미만 (6) | 10퍼센트 이상 (4) | |||||||||
| 나. 노출암반 | 5 | 암반지역 구간 | 20퍼센트 미만 (5) | 20퍼센트 이상 25퍼센트 미만 (4) | 25퍼센트 이상 30퍼센트 미만 (3) | 30퍼센트 이상 (2) | |||||||||
| 다. 토질(지질) | 화강암풍화토 구간 | 10퍼센트 미만 (5) | 10퍼센트 이상 15퍼센트 미만 (4) | 15퍼센트이상 20퍼센트 미만 (3) | 20퍼센트 이상 (2) | ||||||||||
| 라. 종단기울기 | 노선구간 | 3퍼센트이상 8퍼센트 미만 (5) | 8퍼센트이상 10퍼센트 미만 (4) | 10퍼센트 이상 14퍼센트 미만 (3) | |||||||||||
| 3. 재해안전성 | 25 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산사태취약지역(유역포함) | 5 | 등급별 | 해당없음 (5) | C등급 (4) | B등급 (3) | A등급(2) | |||||||||
| 나. 하류부에 민가 등 주거시설 여부 | 유/무 | 없음 (5) | 있음 (2) | ||||||||||||
| 다. 산지계류로부터 이격거리 | 100미터 이내 구간 | 5퍼센트 미만 (5) | 5퍼센트 이상 7퍼센트 미만 (4) | 7퍼센트 이상 10퍼센트 미만 (3) | 10퍼센트 이상 (2) | ||||||||||
| 라. 산사태위험등급지 | 등급별 | 5등급 (5) | 4등급 (4) | 3등급 (3) | 2등급 (2) | 1등급 (1) | |||||||||
| 마. 산불취약지역 | A등급 (5) | B등급 (4) | C등급 (3) | D등급 (2) | |||||||||||
| 4. 효율성 | 15 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산림경영계획 포함 | 5 | 여/부 | 포함 (5) | 미포함 (2) | |||||||||||
| 나. 임도설치계획 | 유/무 | 있음 (5) | 없음 (2) | ||||||||||||
| 다. 도로와의 연접성 | 300미터이내 구간 | 5퍼센트 미만 (5) | 5퍼센트이상 7퍼센트미만 (4) | 7퍼센트이상 10퍼센트 미만 (3) | 10퍼센트 이상 (2) | ||||||||||
| 5. 환경성 | 평가척도 | ||||||||||||||
| 가. 멸종위기 동·식물 서식 | 가‧불가 | 포함 여부 | 「자연환경보전법」에서 정하고 있는 멸종위기 동·식물서식지가 임도노선에 포함되는 경우에는 불가능. 다만, 우회노선 마련 등 보완대책 수립이나, 이동통로 설치, 번식기 공사 중지와 같은 공사시기 조정 등을 하는 조건으로 하는 경우에는 가능 | ||||||||||||
| 나. 특별산림 보호대상종 서식 | 「산림보호법」에서 정하고 있는 특별산림보호대상종 서식지가 임도노선에 포함되는 경우에는 불가능. 다만, 우회노선 마련 등 보완대책 수립이나, 이동통로 설치, 번식기 공사 중지와 같은 공사시기 조정 등을 하는 조건으로 하는 경우에는 가능 | ||||||||||||||
| 다. 상수원 오염 등 주민생활 저해요인 | 상수원 오염 등 주민생활의 저해요인이 발생할 수 있는 경우에는 불가능. 다만, 상수원오염 방지시설을 하는 것을 조건으로 하는 경우에는 가능 |
붙임 1-1 임도사업 타당성평가 항목별 점수표(산불진화임도) 임도사업 타당성평가 항목별 점수표 (평가위원용)
| ■ 산불진화임도 | 타당성 여부 | 적합 / 부적합 |
|---|---|---|
| ■ 산불진화임도 | 평 가 점 수 |
| 평가항목 | 배점 (100) | 평가기준 | 평가기준별 배점 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. 필요성 | 30 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산불예방 및 진화 | 10 | 활용도 | 매우 높음 (10) | 높음 (8) | 보통 (6) | 낮음 (4) | |||||||||
| 나. 산림경영 | 5 | 매우 높음 (5) | 높음 (4) | 보통 (3) | 낮음 (2) | ||||||||||
| 다. 산림보호 및 관리 | |||||||||||||||
| 라. 산림휴양자원 이용 및 관리 | |||||||||||||||
| 마. 농산촌마을 연결 | |||||||||||||||
| 2. 적합성(시공성) | 30 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 평균경사도 | 10 | 35° 이상 구간 | 5퍼센트 미만 (10) | 5퍼센트이상 7퍼센트미만 (8) | 7퍼센트이상 10퍼센트 미만 (6) | 10퍼센트 이상 (4) | |||||||||
| 나. 노출암반 | 5 | 암반지역 구간 | 20퍼센트 미만 (5) | 20퍼센트 이상 25퍼센트 미만 (4) | 25퍼센트 이상 30퍼센트 미만 (3) | 30퍼센트 이상 (2) | |||||||||
| 다. 토질(지질) | 화강암풍화토 구간 | 10퍼센트 미만 (5) | 10퍼센트 이상 15퍼센트 미만 (4) | 15퍼센트이상 20퍼센트 미만 (3) | 20퍼센트 이상 (2) | ||||||||||
| 라. 종단기울기 | 노선구간 | 3퍼센트이상 8퍼센트 미만 (5) | 8퍼센트이상 10퍼센트 미만 (4) | 10퍼센트 이상 14퍼센트 미만 (3) | |||||||||||
| 마. 취수장 설치 가능 | 유/무 | 있음 (5) | 없음 (2) | ||||||||||||
| 3. 재해안전성 | 25 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산사태취약지역(유역포함) | 5 | 등급별 | 해당없음 (5) | C등급 (4) | B등급 (3) | A등급(2) | |||||||||
| 나. 하류부에 민가 등 주거시설 여부 | 유/무 | 없음 (5) | 있음 (2) | ||||||||||||
| 다. 산지계류로부터 이격거리 | 100m 이내 구간 | 5퍼센트 미만 (5) | 5퍼센트 이상 7퍼센트 미만 (4) | 7퍼센트 이상 10퍼센트 미만 (3) | 10퍼센트 이상 (2) | ||||||||||
| 라, 산사태위험등급지 | 등급별 | 5등급 (5) | 4등급 (4) | 3등급 (3) | 2등급 (2) | 1등급 (1) | |||||||||
| 마. 산불취약지역 | A등급 (5) | B등급 (4) | C등급 (3) | D등급 (2) | |||||||||||
| 4. 효율성 | 15 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산림경영계획 포함 | 5 | 여/부 | 포함 (5) | 미포함 (2) | |||||||||||
| 나. 임도설치계획 | 유/무 | 있음 (5) | 없음 (2) | ||||||||||||
| 다. 도로와의 연접성 | 300m 이내 구간 | 5퍼센트 미만 (5) | 5퍼센트이상 7퍼센트 미만 (4) | 7퍼센트이상 10퍼센트 미만 (3) | 10퍼센트 이상 (2) | ||||||||||
| 5. 환경성 | 평가척도 | ||||||||||||||
| 가. 멸종위기 동·식물 서식 | 가‧불가 | 포함 여부 | 「자연환경보전법」에서 정하고 있는 멸종위기 동·식물서식지가 임도노선에 포함되는 경우에는 불가능. 다만, 우회노선 마련 등 보완대책 수립이나, 이동통로 설치, 번식기 공사 중지와 같은 공사시기 조정 등을 하는 조건으로 하는 경우에는 가능 | ||||||||||||
| 나. 특별산림 보호대상종 서식 | 「산림보호법」에서 정하고 있는 특별산림보호대상종 서식지가 임도노선에 포함되는 경우에는 불가능. 다만, 우회노선 마련 등 보완대책 수립이나, 이동통로 설치, 번식기 공사 중지와 같은 공사시기 조정 등을 하는 조건으로 하는 경우에는 가능 | ||||||||||||||
| 다. 상수원 오염 등 주민생활 저해요인 | 상수원 오염 등 주민생활의 저해요인이 발생할 수 있는 경우에는 불가능. 다만, 상수원오염 방지시설을 하는 것을 조건으로 하는 경우에는 가능 |
붙임 1-2 임도사업 타당성평가 항목별 점수표(작업임도) 임도사업 타당성평가 항목별 점수표 (평가위원용)
| ■ 작업임도 | 타당성 여부 | 적합 / 부적합 |
|---|---|---|
| ■ 작업임도 | 평 가 점 수 |
| 평가항목 | 배점 (100) | 평가기준 | 평가기준별 배점 | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. 필요성 | 30 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산림경영 | 20 | 활용도 | 매우 높음 (20) | 높음 (16) | 보통 (12) | 낮음 (8) | |||||||||
| 나. 산림보호 및 관리 | 10 | 매우 높음 (10) | 높음 (8) | 보통 (6) | 낮음 (4) | ||||||||||
| 2. 적합성(시공성) | 30 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 평균경사도 | 5 | 35° 이상 구간 | 5퍼센트 미만 (5) | 5퍼센트이상 7퍼센트미만 (4) | 7퍼센트이상 10퍼센트 미만 (3) | 10퍼센트 이상 (2) | |||||||||
| 나. 노출암반 | 10 | 암반지역 구간 | 20퍼센트 미만 (10) | 20퍼센트이상 25퍼센트 미만 (8) | 25퍼센트이상 30퍼센트 미만 (6) | 30퍼센트 이상 (4) | |||||||||
| 다. 토질(지질) | 화강암풍화토 구간 | 10퍼센트 미만 (10) | 10퍼센트이상 15퍼센트 미만 (8) | 15퍼센트이상 20퍼센트 미만 (6) | 20퍼센트 이상 (4) | ||||||||||
| 라. 종단기울기 | 5 | 노선 구간 | 3퍼센트이상 8퍼센트 미만 (5) | 8퍼센트이상 10퍼센트 미만 (4) | 10퍼센트이상 14퍼센트 미만 (3) | ||||||||||
| 3. 재해안전성 | 20 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산사태취약지역(유역포함) | 5 | 등급별 | 해당없음 (5) | C등급 (4) | B등급 (3) | A등급(2) | |||||||||
| 나. 하류부에 민가 등 주거시설 여부 | 유/무 | 없음 (5) | 있음 (2) | ||||||||||||
| 다. 산지계류로부터 이격거리 | 100m 이내 구간 | 5퍼센트 미만 (5) | 5퍼센트이상 7퍼센트미만 (4) | 7퍼센트이상 10퍼센트 미만 (3) | 10퍼센트 이상 (2) | ||||||||||
| 라. 산사태위험등급지 | 등급별 | 5등급 (5) | 4등급 (4) | 3등급 (3) | 2등급 (2) | 1등급 (1) | |||||||||
| 4. 효율성 | 20 | - | 소계 : ( ) | ||||||||||||
| 가. 산림경영계획 포함 | 10 | 여/부 | 포함 (10) | 미포함 (5) | |||||||||||
| 나. 임도설치계획 | 5 | 유/무 | 있음 (5) | 없음 (2) | |||||||||||
| 다. 도로와의 연접성 | 300m 이내 구간 | 5퍼센트 미만 (5) | 5퍼센트이상 7퍼센트미만 (4) | 7퍼센트이상 10퍼센트 미만 (3) | 10퍼센트 이상 (2) | ||||||||||
| 5. 환경성 | 평가척도 | ||||||||||||||
| 가. 멸종위기 동·식물 서식 | 가‧불가 | 포함 여부 | 「자연환경보전법」에서 정하고 있는 멸종위기 동·식물서식지가 임도노선에 포함되는 경우에는 불가능. 다만, 우회노선 마련 등 보완대책 수립이나, 이동통로 설치, 번식기 공사 중지와 같은 공사시기 조정 등을 하는 조건으로 하는 경우에는 가능 | ||||||||||||
| 나. 특별산림 보호대상종 서식 | 「산림보호법」에서 정하고 있는 특별산림보호대상종 서식지가 임도노선에 포함되는 경우에는 불가능. 다만, 우회노선 마련 등 보완대책 수립이나, 이동통로 설치, 번식기 공사 중지와 같은 공사시기 조정 등을 하는 조건으로 하는 경우에는 가능 | ||||||||||||||
| 다. 상수원 오염 등 주민생활 저해요인 | 상수원 오염 등 주민생활의 저해요인이 발생할 수 있는 경우에는 불가능. 다만, 상수원오염 방지시설을 하는 것을 조건으로 하는 경우에는 가능 |
과업·요구
붙임 2 임도사업 타당성평가 현장평가 의견서(산림공학 전문가용)
임도사업 타당성평가 현장평가 의견서
(산림공학 전문가용) 1. 노선의 적정성 2. 설계ㆍ시공 시 고려해야 할 사항 3. 노선 내 재해발생이 우려되는 지점(구간)에 대한 대책 4. 민가·전답 등 보호시설이 있을 경우 및 기타 예상되는 문제점에 대한 대책 평가일자 : 년 월 일 평 가 자 : (서명) 붙임 2-1 임도사업 타당성평가 현장평가 의견서(환경·생태 전문가용)
임도사업 타당성평가 현장평가 의견서
(환경·생태 전문가용) 1. 임도 개설 예정지 생태계 특이사항 (동물) (식물) 2. 임도개설에 따른 훼손·경관 저해 등 환경에 미치는 영향 3. 종합의견 (기타 예상되는 문제점 및 대책) 평가일자 : 년 월 일 평 가 자 : (서명) 붙임 2-2 임도사업 타당성평가 현장평가 의견서(주민, 주민대표용)
임도사업 타당성평가 현장평가 의견서
(주민·주민대표용) 1. 임도 개설에 따른 주민요구도 2. 향후 임도 개설 후 이용 가능성 3. 대상지 주변 재해 발생 이력 4. 보호가 필요한 송이‧수액 등 임산물 또는 산림자원 등 5. 기타의견 평가일자 : 년 월 일 평 가 자 : (서명) 붙임 3 임도사업 타당성평가 현장조사 야장
임도사업 타당성평가 현장조사 야장
□ 일반사항
| 조사자 | 소속 | 성명 | 조사일자 | 2025. . . | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 위치 | 소재지 | |||||||||||||||||||||
| 임도종류 | 산불진화 / 간선 / 작업 | 임도연장 | km | |||||||||||||||||||
| GPS좌표 (시점) | 위도 | ° ′ ″ | 경도 | ° ′ ″ | ||||||||||||||||||
| GPS좌표 (종점) | ||||||||||||||||||||||
| 일반 현황 | 보호시설 유무 | 민가·전답·기타 | 피해우려정도 | 상·중·하 | 접근성 | |||||||||||||||||
| 산림 · 현장 현황 | 종단기울기(%) | (평균 %) | 산지경사(°) | (평균 °) | ||||||||||||||||||
| 암반노출 유 / 무 | 석력지 | 유 / 무 | ||||||||||||||||||||
| 계류 종류 및 현황 | 대(개수 /상시 /건천 ) (※ 교량) | 중(개수 /상시 /건천 ) (※ 암거) | 소(개수 /상시 /건천 ) (※ 물넘이포장) | |||||||||||||||||||
| 습지 | 유 / 무 | 묘지 | 유 / 무 | |||||||||||||||||||
| 용출수 | 연약지반 | |||||||||||||||||||||
| 붕괴우려지역 | 사면 | 개 (유형 : ) | 계류 | 개 (유형 : ) | ||||||||||||||||||
| 주요수종 | ||||||||||||||||||||||
| 주요식생 | ||||||||||||||||||||||
| 상수원오염 여부 | 유 / 무 | 과대한 훼손 우려지 | 유 / 무 | |||||||||||||||||||
| 산불 / 병해충 피해이력 | 유 / 무 ( ) | 야생동물 | 유 / 무 ( ) | |||||||||||||||||||
| 사방시설 사업종 | 사방시설 설치 여부 | 사방시설 필요 여부 및 종류 | ||||||||||||||||||||
| 조사자의견 및 특이사항 |
대상지 현황도 (예정노선 견취도)
| 번호 | GPS 위치정보 | 규모 및 비고 |
|---|---|---|
| N ° ′ ″ / E ° ′ ″ | ||
참가자격
1. 입찰에 부치는 사항 가. 입 찰 명 : 2026년 임도 타당성평가 위탁용역 2차 나. 계약 및 입찰방법 : 일반경쟁, 총액입찰, 협상에 의한 계약 다. 용역내용 : 세부사항은 제안요청서 참조 라. 입찰공고기간 : 2026.09.17.(10:00) ~ 2026.09.29.(10:00) 마. 제안서 및 입찰서류 제출기한 : 2026.09.29. (10:00) 바. 사업기간 : 계약체결일로부터 12월 15일까지 사. 사업예산 : 일금사천사백사십만원정(￦44,400,000-)(부가가치세 포함) 2. 입찰참가자격 가.「국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률」 제27조 및 같은 법 시행령 제76조(부정당업자의 입찰참가 자격제한)에 해당되지 않는 자 나.「국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 시행령」 제12조에 의한 자격요건을 구비한 자 다. 국가종합전자조달시스템 입찰참가자격등록규정에 따라 학술연구용역(업종코드 1169)으로 등록한자 라. 공동수급불가 3. 개찰일시 및 장소(가격평가) : 제안서 평가 후 계약담당자 PC 4. 가격 입찰서 제출 가. 가격입찰서는 나라장터를 통해 온라인으로 2026.09.29.(10:00)까지 제출하여 주시기 바랍니다. 나. 본 입찰은 전자입찰 입찰자 신원확인제도가 적용됨에 따라 개인인증서를 보유한 대표자 또는 입찰대리인만이 입찰서 제출이 가능합니다.
라. 국가를 당사자로 하는 계약에 관한 법률 제27조(부정당업자의 입찰참가 제한) 및 같은법 시행령 제76조에 해당될 경우 부정당업자로 제재를 받아 향후 일정기간 입찰 참가자격이 제한될 수 있습니다. 마. 낙찰자는 반드시 낙찰일로부터 5일 이내에 계약체결에 응해야 합니다. 바. 제안서의 모든 기재사항은 허위가 없어야 하며, 허위사항을 발견 시 언제든지 계약을 무효화 할 수 있습니다. 사. 용역의 과업․사양 등에 관한 문의는 우리 청 산림재난안전과 김용식(☏041-850-4029), 입찰 및 계약사항 등은 운영지원팀 이유진(☏041-850-4013)로, 나라장터 이용문의는 정부조달 콜센터(☏1588-0800)로 문의하시기 바랍니다. 2026. 09. 17. 중부지방산림청 재무관